[問(wèn)題]該案如何處理？

    [評(píng)析]

    法院認(rèn)為，胡小姐于2004年6月15日因身體原因而向原告提出書(shū)面辭職申請(qǐng)，并且工作至7月中旬，其理應(yīng)得到相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)合同中的約定有失公正，變相剝奪了勞動(dòng)者的權(quán)利，屬無(wú)效條款。據(jù)此，判決對(duì)某機(jī)械公司支付胡小姐克扣的工資合計(jì)2810元。

    勞動(dòng)關(guān)系的建立有別于一般民事關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，雙方地位并不完全平等，用人單位往往處于相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。因此，有關(guān)法律法規(guī)對(duì)用人單位提供的合同文本，作出了應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，不得損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的相應(yīng)規(guī)定

    本案中，公司與胡小姐之間關(guān)于辭職或被辭職后，其被提留的基本工資與其他應(yīng)得報(bào)酬全部作為自動(dòng)放棄等的相應(yīng)約定，意味著對(duì)勞動(dòng)者而言無(wú)論基于何種原因的離職，特別是在被無(wú)故被辭退的情況下，其被提留的基本工資與其它應(yīng)得報(bào)酬也全部作為自動(dòng)放棄，該條款內(nèi)容顯然加重了勞動(dòng)者的責(zé)任，違反公平合理的原則，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款，因而公司以此為由拒絕支付勞動(dòng)者應(yīng)得報(bào)酬的主張不獲法院支持亦在情理之中。