“我是在一家建筑公司工作的，今年年初，我在工作中不小心從6樓摔下。”李先生說(shuō)，他受傷很?chē)?yán)重，在醫(yī)院住院一個(gè)月才有所好轉(zhuǎn)。傷愈后，李先生去做了工傷鑒定，鑒定結(jié)果為5級(jí)傷殘。“我跟單位說(shuō)要退出工作崗位，單位同意了。”但當(dāng)李先生和公司協(xié)商賠償事項(xiàng)時(shí)，談出來(lái)的結(jié)果卻讓李先生大為光火。“單位只同意付我工資和生活補(bǔ)助，但是傷殘補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金等社會(huì)保險(xiǎn)待遇，他們   簽合同時(shí)為了多拿300元工資，讓公司不用買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，不料合同簽完沒(méi)多久，在一次建設(shè)施工過(guò)程中，從6樓摔下造成5級(jí)傷殘。

    “我是在一家建筑公司工作的，今年年初，我在工作中不小心從6樓摔下。”李先生說(shuō)，他受傷很?chē)?yán)重，在醫(yī)院住院一個(gè)月才有所好轉(zhuǎn)。傷愈后，李先生去做了工傷鑒定，鑒定結(jié)果為5級(jí)傷殘。“我跟單位說(shuō)要退出工作崗位，單位同意了。”但當(dāng)李先生和公司協(xié)商賠償事項(xiàng)時(shí)，談出來(lái)的結(jié)果卻讓李先生大為光火。“單位只同意付我工資和生活補(bǔ)助，但是傷殘補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金等社會(huì)保險(xiǎn)待遇，他們卻一概不肯付。”李先生說(shuō)，“公司給的理由是當(dāng)初我和他們簽合同時(shí)，已經(jīng)約定只要公司每月多付我300多元工資，他們就不再負(fù)責(zé)我的社會(huì)保險(xiǎn)了。”李先生現(xiàn)在很懊悔自己為了那每月300多元的工資，卻放棄了自己該有的權(quán)利。

    “我和單位約定不參加社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)在發(fā)生了工傷，還能讓企業(yè)承擔(dān)責(zé)任嗎？”李先生打進(jìn)熱線咨詢。

    浙江法君律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師吳學(xué)軍、席巧玲認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。因此李先生與公司勞動(dòng)合同中約定的不購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不具有法律效力。企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

    但是，本案中對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題是李先生與企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上，且均是在明知不參加社會(huì)保險(xiǎn)下可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的不利后果的情況下進(jìn)行約定的，所以雙方對(duì)這一條款的無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法通則》第61條的規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)該賠償對(duì)方因此所受的損失。雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)販p少公司的支付金額，李先生也應(yīng)承擔(dān)一部分因工傷造成的不利后果。

卻一概不肯付。”李先生說(shuō)，“公司給的理由是當(dāng)初我和他們簽合同時(shí)，已經(jīng)約定只要公司每月多付我300多元工資，他們就不再負(fù)責(zé)我的社會(huì)保險(xiǎn)了。”李先生現(xiàn)在很懊悔自己為了那每月300多元的工資，卻放棄了自己該有的權(quán)利。

    “我和單位約定不參加社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)在發(fā)生了工傷，還能讓企業(yè)承擔(dān)責(zé)任嗎？”李先生打進(jìn)熱線咨詢。

    浙江法君律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師吳學(xué)軍、席巧玲認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。因此李先生與公司勞動(dòng)合同中約定的不購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不具有法律效力。企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

    但是，本案中對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題是李先生與企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上，且均是在明知不參加社會(huì)保險(xiǎn)下可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的不利后果的情況下進(jìn)行約定的，所以雙方對(duì)這一條款的無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法通則》第61條的規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)該賠償對(duì)方因此所受的損失。雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)販p少公司的支付金額，李先生也應(yīng)承擔(dān)一部分因工傷造成的不利后果。

來(lái)源: 蕭山網(wǎng)-蕭山日?qǐng)?bào)