我是一家大公司提名委員會的主席，該公司所處的行業是“男人的天下”。公司董事會中有一名（效率很高的）女性成員，我們準備再招一名。過去兩個月里，我面試了十幾名女性，但沒找到一個能為董事會帶來足夠價值的人選。

   我還要接著找嗎？還是招一名“二流”女性算了，省得顯得自己無能？或是按我內心深處的想法，就招最優秀的人，即使這人是男的？

   非執行董事，男，58歲

   露西的答案

   招一名“二流”女性絕不可能證明你有能力，還是放棄這個想法吧。你應該問問自己，再招一名女性的想法是哪兒來的。

   是為了給公司掙印象分嗎？如果真是這樣，就免了吧。（到目前為止）根本沒人特別關注這個，除非你們公司是富時100指數或富時250指數成份股公司。

   是為了讓那名（效率很高的）女性在董事會里有個伴兒？如果是的話，也可以免了，因為聽上去她自己一個人在董事會呆得挺爽的，甚至（可能）喜歡現在的格局。

   是因為你意識到董事會存在某些空白、而一位女性更有可能填補這些空白？若真是這樣，假如你發現一名男性也可以填補，選他吧。

   是因為你一直在讀那些旨在證明如果董事會里女性成員更多、公司財務表現就更好的研究？反正我對這些研究持非常謹慎的態度。我們始終都很難去評價非執行董事的具體貢獻是什么，因為存在太多的其他因素。

   然而，無論人們如何看待這些研究，有一點是無可否認的：在組建董事會的時候，如果每一位新成員的想法都與原有成員沒什么不同，那簡直就是一場災難。為了避免這種情況，就需要招女董事。這并不是因為女性和男性總是存在思維差異，而是因為女董事太搶手了，以至于那些明擺著的人選——即那些思維與男性很像的女性——都已被董事會搶光了。也就是說，現在負責招聘的人有兩種選擇，要么選擇思維有點像男性的二流女性（你應不惜一切代價躲開這種女性），要么選擇思維模式與男性完全不同的一流女性。

   現在該回過頭來敦促獵頭們再加把勁兒了，要不他們真對不起他們收取的高額費用。不用再提你跟他們說過的具體要求，只要告訴他們你想要的是一名有好奇心、無畏且極富智慧的女性。

   同時你也該反省一下你內心的想法，因為聽上去它好像是這樣一種想法：當它被同類想法所簇擁時，你會感到快樂無比。如果獵頭真的找到上面說的那樣一位聰慧又獨立的女性，就別管你內心的想法，一定把她招來。讀者的建議莎拉·佩林（Sarah Palin）入門課今年是2008年，你正在競選美國總統，需要選一名競選搭檔。你有很多選擇，但你感覺有必要選一位能提振你選情的候選人。這位候選人是一位女性，但你認為這位候選人缺乏必要的技能。你的內心告訴你，應該選擇一位更有資歷的男性。這種情況下，約翰·麥凱恩（John McCain）選擇了莎拉??佩林。這個例子是否有助于你做出決定？

   IT主管，男，43歲

   跟著感覺走

   招最優秀的人。“政治上正確”對你的公司來說是一種風險。如果你做錯了，企業主們根本不會同情你。

   企業主，男，48歲

   女性=業績

   你不一定要招女性，但你應該招。研究顯示，一旦公司董事會中的女性成員數量達到或超過三個這一“臨界點”，并且她們的意見不再被單列為來自“女性成員”的意見，公司治理和公司業績就會有所改善。

   捫心自問

   招人就要招最有效率的人。但你要捫心自問，你認為那些女性沒效率所基的理由是真的站得住腳，還是出于在以男性為主導的行業中往往會放大的偏見。

   自由作家，男，《金融時報》

   科利法則（Colley‘s rule）

   運用科利法則，不要招你碰到的第一名勝任這個崗位的女性，而要招你碰到的比這名女性更優秀的第一名女性。

   董事總經理，男

   從源頭著手

   如果你想促進公平，就應該更深入地探究體制，找出你們公司和所處行業以男性為主導的原因。如果在這點上能有所改進，你就會找到更多適合進入董事會的更為優秀的女性。

   匿名

   問問那位女士

   這個聽起來也許太容易了，但你征詢過那位（效率很高的）女士的建議嗎？我們往往是綁在一起的。

   董事，女，40歲

來源：金融時報