“全才”，亦即“復合型人才”未必帶來“高效率”。有時用“專才”要強于用“全才”。

“專才”，顧名思義，就是指“只會做一件事兒”的人，所謂“一招鮮吃遍天”；“全才”就是指“會做很多件事兒”的人，也就是我們經常說的“復合型人才”（一般指“博而不精”之人。當然，也有“又博又精”之人，但實屬極少數，甚至堪稱“異類”。）

用哪種人好？

首先，這要看情況，一般說來，最佳情況應該是（尤其是規模越大的企業越應該這樣）：“全才”“專用”。就是說，人才，還是“復合型”的好，但最好固定在一個崗位上用。

但在現實生活中，大家往往會對“全才”有著過多的期待，甚至于接近“神話”。因此，我在此主要針對“復合型人才”的缺點進行剖析（但這并不意味著否認“復合型人才”的意義與價值）。

人們喜歡“復合型人才”的理由很簡單，也很合乎邏輯。“復合型人才”可以提高工作效率（什么活兒都能干），也可以降低人力成本（雇一個人頂上三個人），因此，不喜歡這種人才的老板肯定是腦袋進水了。

但是，用“復合型人才”也會存在一個巨大的陷阱。那就是，“復合型人才”也是“人”，畢竟精力有限。他可能能把所有的事情都做到八成，而把所有的事情都做到十成則絕無可能。然而，用“專才”則有可能大幅度提高或改善做事的效率與成果。比如，與一個“全才”相比，十個“專才”可能會把所有事情的效果提升到“九成”，這多出來的“一成”，將會成為企業異常寶貴的“生產力”與“競爭力”，這種競爭力所帶來的潛在收益，將會遠遠超過用“全才”不用“專才”而節省下來的成本。

“全才”還有一個弊病。因為“全”而不得不凡事“事必躬親”，而他的時間畢竟有限，這就會使他無暇他顧，疲于奔命，不得不把有限的時間平攤給太多的“事項”，使本來時間充沛的話可以做到十成的事情，也只能做到六、七成。最終搞到所有的事情都是不好不壞，不上不下，別別扭扭，死氣沉沉。這種情況給企業帶來的“生產力”的浪費也將是巨大的，所以是得不償失的。

由此看來，“�！币恍�，“閑”一些，也許也是一種高超的“用人之道”。而“滿負荷”、“全才”之類的想法在很多時候則很可能只是我們的“一廂情愿”，或者是自己給自己套上的“緊箍咒”而已。

所謂“先入為主”、“畫地為牢”說的可能就是這個意思。