職工久不上班

    企業(yè)登報解聘

    阿海（化名）原來是柳州市一家化工廠的職工，主要從事運輸車輛調(diào)度工作，雙方分別在2008年7月1日、2009年7月1日和2010年7月簽訂3份《勞動合同》。今年1月，化工廠辦公室下發(fā)通知，稱企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)數(shù)月，對于想另自謀職業(yè)、愿意與企業(yè)提前解除勞動關(guān)系的職工，企業(yè)愿意按如下方式處理：第一，解除合同時多發(fā)一個月工資；第二，盡力補(bǔ)繳積欠的養(yǎng)老保險；第三，企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)需要用工時，將考慮優(yōu)先安排工作。

    今年2月初，阿海就沒有再到化工廠上班；一個半月后的3月中旬，化工廠在當(dāng)?shù)孛襟w刊登通知，內(nèi)容是阿海“已連續(xù)曠工一個半月，限期一周內(nèi)回廠辦理相關(guān)手續(xù)，否則按自動離職處理”。同月底，化工廠認(rèn)定阿海擅自離崗超過15天，根據(jù)勞動合同法及企業(yè)有關(guān)規(guī)定，按自動離職處理。

    違法解除合同

    企業(yè)被賠萬余

    阿海不服，提起勞動仲裁，但未獲支持，便向法院起訴。“我既沒有曠工，也沒有違反勞動紀(jì)律。”阿海稱，當(dāng)時是廠方負(fù)責(zé)人員口頭通知他不用再來上班的，因此雙方的勞動合同已經(jīng)解除，而且是由企業(yè)提出的。阿海還說，他在3月底才知道廠里在媒體刊登通知，立刻找到廠里，但無人解決問題。

    阿海的代理律師指出，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，化工廠應(yīng)該就阿海屬于“自動離職”的說法承擔(dān)證明責(zé)任。同時，原勞動部辦公廳也要求，只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過新聞媒介通知。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告送達(dá)方式，視為無效。

    阿海的代理律師認(rèn)為，在案件中，雙方簽訂的勞動合同已注明阿海的居住地址，化工廠完全可以將有關(guān)處理決定直接送達(dá)阿海的住址，或者郵寄送達(dá)，但廠里卻采用在媒體上刊登通知的“公告送達(dá)”。根據(jù)上述勞動法規(guī)，后一種送達(dá)方式無效，化工廠不能認(rèn)定阿海屬于“自動離職”，而是該廠違法解除勞動合同。

    一審法院采納了律師的觀點，判決化工廠應(yīng)向阿海支付違法解除勞動合同的賠償金9800余元；另外，化工廠沒有按規(guī)定為阿海辦理失業(yè)保險，也應(yīng)賠償失業(yè)保險待遇損失6800余元，兩者總計1.6萬余元。

來源: 廣西新聞網(wǎng)-南國早報